]> nv-tegra.nvidia Code Review - linux-3.10.git/commit
[NETLINK]: Synchronous message processing.
authorHerbert Xu <herbert@gondor.apana.org.au>
Tue, 3 May 2005 21:55:09 +0000 (14:55 -0700)
committerDavid S. Miller <davem@davemloft.net>
Tue, 3 May 2005 21:55:09 +0000 (14:55 -0700)
commit2a0a6ebee1d68552152ae8d4aeda91d806995dec
treea0b77861b3395b4728e75f2b2f92755e0a4777d3
parent96c36023434b7b6824b1da72a6b7b1ca61d7310c
[NETLINK]: Synchronous message processing.

Let's recap the problem.  The current asynchronous netlink kernel
message processing is vulnerable to these attacks:

1) Hit and run: Attacker sends one or more messages and then exits
before they're processed.  This may confuse/disable the next netlink
user that gets the netlink address of the attacker since it may
receive the responses to the attacker's messages.

Proposed solutions:

a) Synchronous processing.
b) Stream mode socket.
c) Restrict/prohibit binding.

2) Starvation: Because various netlink rcv functions were written
to not return until all messages have been processed on a socket,
it is possible for these functions to execute for an arbitrarily
long period of time.  If this is successfully exploited it could
also be used to hold rtnl forever.

Proposed solutions:

a) Synchronous processing.
b) Stream mode socket.

Firstly let's cross off solution c).  It only solves the first
problem and it has user-visible impacts.  In particular, it'll
break user space applications that expect to bind or communicate
with specific netlink addresses (pid's).

So we're left with a choice of synchronous processing versus
SOCK_STREAM for netlink.

For the moment I'm sticking with the synchronous approach as
suggested by Alexey since it's simpler and I'd rather spend
my time working on other things.

However, it does have a number of deficiencies compared to the
stream mode solution:

1) User-space to user-space netlink communication is still vulnerable.

2) Inefficient use of resources.  This is especially true for rtnetlink
since the lock is shared with other users such as networking drivers.
The latter could hold the rtnl while communicating with hardware which
causes the rtnetlink user to wait when it could be doing other things.

3) It is still possible to DoS all netlink users by flooding the kernel
netlink receive queue.  The attacker simply fills the receive socket
with a single netlink message that fills up the entire queue.  The
attacker then continues to call sendmsg with the same message in a loop.

Point 3) can be countered by retransmissions in user-space code, however
it is pretty messy.

In light of these problems (in particular, point 3), we should implement
stream mode netlink at some point.  In the mean time, here is a patch
that implements synchronous processing.

Signed-off-by: Herbert Xu <herbert@gondor.apana.org.au>
Signed-off-by: David S. Miller <davem@davemloft.net>
kernel/audit.c
net/core/rtnetlink.c
net/decnet/netfilter/dn_rtmsg.c
net/ipv4/netfilter/ip_queue.c
net/ipv4/tcp_diag.c
net/ipv6/netfilter/ip6_queue.c
net/xfrm/xfrm_user.c