media: ov5640: change 1080p resolution to 1088p
[linux-2.6.git] / Documentation / mutex-design.txt
index aa60d1f..38c10fd 100644 (file)
@@ -9,7 +9,7 @@ firstly, there's nothing wrong with semaphores. But if the simpler
 mutex semantics are sufficient for your code, then there are a couple
 of advantages of mutexes:
 
- - 'struct mutex' is smaller on most architectures: .e.g on x86,
+ - 'struct mutex' is smaller on most architectures: E.g. on x86,
    'struct semaphore' is 20 bytes, 'struct mutex' is 16 bytes.
    A smaller structure size means less RAM footprint, and better
    CPU-cache utilization.
@@ -66,14 +66,14 @@ of advantages of mutexes:
 
     c0377ccb <mutex_lock>:
     c0377ccb:       f0 ff 08                lock decl (%eax)
-    c0377cce:       78 0e                   js     c0377cde <.text.lock.mutex>
+    c0377cce:       78 0e                   js     c0377cde <.text..lock.mutex>
     c0377cd0:       c3                      ret
 
    the unlocking fastpath is equally tight:
 
     c0377cd1 <mutex_unlock>:
     c0377cd1:       f0 ff 00                lock incl (%eax)
-    c0377cd4:       7e 0f                   jle    c0377ce5 <.text.lock.mutex+0x7>
+    c0377cd4:       7e 0f                   jle    c0377ce5 <.text..lock.mutex+0x7>
     c0377cd6:       c3                      ret
 
  - 'struct mutex' semantics are well-defined and are enforced if
@@ -136,3 +136,4 @@ the APIs of 'struct mutex' have been streamlined:
  void mutex_lock_nested(struct mutex *lock, unsigned int subclass);
  int  mutex_lock_interruptible_nested(struct mutex *lock,
                                       unsigned int subclass);
+ int atomic_dec_and_mutex_lock(atomic_t *cnt, struct mutex *lock);